Etiquetas

- A Perfect Neutrality: Spain's Strategy in Saint-Domingue's Revolution 1791-1795. Antonio J. Pinto - - Arturo Úslar Pietri y el necesario diálogo en Venezuela- --Bartolomé de Las Casas y los 200 Labradores llegados de Antequera - --Benedicte Ledent: Caribbean Literature. Looking Backward and Forward- --Caminos de la Colonia de Santo Domingo- --Pobreza colonial y mestizaje - Una República Colonial -- -1795 Santo Domingo y Madrid -Charles Seguin. Un asombroso empresario. Por Carlos Szwarcer- -David Barkin: Hacia un Nuevo Paradigma Social- -De una historia parcial a la Historia total- -Dominican Republic: Country hubridization model ethnic- -El anti-haitianismo dominicano y el anti-dominicanismo haitiano -El Carácter Autónomo de la Marcha de la Historia- -Gobernadores de La Española s. XVI XVII XVIII - Fray Cipriano de Utrera- -Hilde Domin. hija adoptiva de República Dominicana. Nur Eine Rose als Stütze. Traducción- -Hubo más europeos esclavizados por los musulmanes que esclavos negros enviados a América- -Inmigrantes europeos en USA: inicios de una diferencia- -La Clase Media que se activa- -La crisis de los misiles de 1962 y sus repercusiones en República Dominicana -La cultura popular hispano-dominicana ante la paz de Basilea: las décimas de Meso Mónica- -La Soledad de la Clase Media Minoritaria - -Los apártidas como fuerza política- -Mutilación de la consonante 'S' en el Caribe hispanohablante- -Parto Social- -Pasado presente y futuro de las literaturas caribeñas Por Benedicte Ledent Universidad de Liege Bélgica- -PRD: Controlar un tesoro- -Rechazo y aceptación de los ancestros africanos- -Rep. Dominicana De la Restauración a la verdadera influencia estadounidense 1868-1880. José Lee Borges- -Romance de las Invasiones Haitianas- -Síntesis Dominicana- -Toussaint Louverture en Santo Domingo en 1801. Testimonio de una testigo - -Una estudiante catalana en República Dominicana. ¿Existe un pensamiento antropológico dominicano?. Martha Ellen Davis (Ph.D.) -- ¿Inversión de Valores o Lucha de valores Sociales? 1939-1940 El exilio de Republicanos Españoles a Rep. Dominicana -- An extinct relict monkey from the Dominican Republic - Ana Bringas López Univ de Vigo / Una aproximación a la Literatura caribeña en lengua inglesa 3/3-- Andrea Levy / Esta es mi Inglaterra - Andrea Levy / This is my England -- Antihaitianismo Histórico y antihaitianismo de Estado / Frank Moya Pons - Antropologia Estructural C. Levi Strauss Arqueologia: una tradición Mutilación Dentaria Alexa Voss BAJO EL SIGNO DE LA AMENAZA Y LA SUPERVIVENCIA - LAS ENERGIAS OCULTAS DEL PUEBLO DOMINICANO Bandidos Sociales Raúl O.Fradkin- Bartolome de Las Casas and the 200 Farmworkers from Antequera Málaga Bartolomé de Las Casas y La Esclavitud Luis N. Rivera P. Carlos IV y Godoy - Carlos Szwarcer: Del Patio al Universo - Carta del Arzobispo de Santo Domingo al Rey Carlos IV de España en 1790* - Culturas Hibridas Néstor García Canclini - Das Neutrale Pronomen 'Ello' im Dominikanischen Spanich... - De Juan Bolívar Díaz a J.F. Lyotard De lo Natural a lo Histórico: Una frontera difusa- Decreto de Lous Ferrand General francés Comandante en Jefe del Santo Domingo ocupado militarmente por Francia. Enero 1805 El Comercio entre Santo Domingo y Andalucia - El español de Santo Domingo y el español de España M.Alvar El Español en Julia Alvarez Alicia de Gregorio Ph.D - El Historico progreso del pueblo dominicano: Costos y Consecuencias-- El intelectual haitiano Jean Price Mars explica la dramática retirada de J.J. Dessalines de Santo Domingo en 1804 El nivel y structura de Precios de los Esclavos en las plantaciones cubanas - El pirata Francis Drake en Santo Domingo El Pronombre 'Ello' en el léxico del español dominicano -- El pueblo dominicano a 50 años de Trujillo - El Tatado de Basilea 1795 MA Peña Batlle - Ensayo sobre RAZA Y RACISMO- España en el imaginario mexicano - Facer la America F. Jóvine Generaciones Sociales y sociológicas Iñaki García Univ Carlos III Madrid - Hibridación étnica Historia de Santiago de Cuba. Por Luis Acosta Brehal (1 de 3 para OQ) Historia de Santiago de Cuba. Por Luis Acosta Brehal (parte 2 de 3) Historia de vida: Los Refugiados Españoles a Rep. Dominicana 1939-1940 - - Interview avec Jean-Marc Pasquet - J.J. Dessalines Diario de la Campaña de Santo Domingo 1805 La Competencia Mestiza E.Cunin - La Habana Por Hacer Elizabeth Burgos - La Identidad Cultural: Mitología de Brujos y Curanderos de Nuestras Facultades: David Arias.- La madre en el drama histórico de la isla - Por Juan Bosch La ocupación de Santo Domingo por Haití Manuel de Js. Troncoso Texto íntegro - LA POCO CONOCIDA GENIALIDAD DE LOS LIDERES POLITICOS DOMINICANOS DEL SIGLO XIX Las Consecuencias Económicas de la Independencia Iberoamericana Carlos Newland Universidad Carlos III Madrid - LIVERPOOL PAPERS 1791 (15) - Los Campuzano-Polanco Una familia élite colonial de Santo Domingo Ruth Torres Agudo - Los Judíos en el destino de Quisqueya- Los Procesos y la larga duracion S.Rivero S. Los verdaderos Restos de Colon están en Santo Domingo / C.A. Deive y M. A. García A. - Manuel Giménez Fernández: Política Inicial de Carlos I en Indias - Mariana Past Ph.D: Representación y explotación: La Revolución haitiana - Migración Haitiana: Racismo y Nacionalidad. Franklin Franco-- Negros de Mentira y Blancos de verdad / F. Henríquez G. - Nuestros ancestros directos ¿cuántos son? - Nuevas Tendencias del Americanismo Historia Problema -- Occidente ocabó con la Esclavitud Daniel Rodríguez Herrera - Orbe Quince Pasado y presente de la Esclavitud Mauro F. Funes - Posible Origen Portugués de la i cibaeña - - República Dominicana y Haití: el Perdón Mutuo Bernardo Vega - República Dominicana: país modelo de hibridación étnica Slavery and Slaving Joseph Miller -- The Colonial citizen of New York City; a comparative study - The Dominican Republic A National Histoy Frank Moya Pons- Un siglo de España: Centenario 1898-1998 - Una Opción para los pobres: De Bartolomé de Las Casas al Pensamiento de la Liberación - UNA POLÉMICA HISTORIOGRÁFICA - ESCLAVOS IRLANDESES Visiones del mestizaje Pedro L. San Miguel

26.8.08

LA OCUPACION DE SANTO DOMINGO POR HAITI: Por M. de J. Troncoso de la Concha | Texto íntegro

.
Jean-Pierre Boyer, Président d'Haïti et de la
République Dominicaine (1822-1843)





Por M. de J. Troncoso de la Concha
Individuo de la Academia Dominicana
De la Historia – Ex Presidente de la República.



Introducción

En el año de 1937, el Instituto de Investigaciones Históricas, a propuesta de su presidente, el fecundo escritor e historiógrafo doctor Gustavo Adolfo Mejía, abrió un debate acerca de la manera como se operó la invasión de Santo Domingo por Haití en el año de 1822. Se sometieron a examen estas cuestiones:

“1- ¿Cuál fue el hecho histórico: accesión voluntaria, anexión, o acaso incorporación forzada? ¿Existió en verdad cooperación de la Parte del Este? ¿Existió el dolo en el asentimiento dominicano?”

“2- Partidos o facciones en que estaba dividida la isla”

“3- ¿Ejercía la metrópoli una autoridad eficaz sobre su primera colonia del Nuevo Mundo?”

“4- Motivos que mantuvieron en suspenso los planes de dominación de Haití sobre la parte oriental de la isla”

Invitado a participar en el debate, presenté en la sesión del 28 de mayo de aquel año un trabajo cuyo contenido, en su parte esencial, he vaciado en este opúsculo.

Muéveme a publicarlo en esta forma la circunstancia de que escritores haitianos, algunos muy prominentes, al referirse a aquella etapa dolorosa de la vida del pueblo dominicano, repiten todavía, de tiempo en tiempo, la especie urdida entonces de que la incorporación de Santo Domingo a Haití fue el resultado de un movimiento operado por nuestros antepasados para unir a ambos pueblos, y más especialmente el hecho de haber habido en nuestro país quienes hayan admitido como fundada semejante aseveración, sobrepasando así las aspiraciones del taimado Boyer, quien nunca imaginó probablemente, que las dolosas maniobras llevadas a cabo por él para encandilar a España y a la Gran Colombia pudieran, a través de los tiempos, aparecer, para otros que no fueran los haitianos, como expresión sincera de los hechos en aquella época acaecidos.

Resulta tan extravagante querer presentar a Santo Domingo como separándose de la vieja y amada España y abandonando a Núñez de Cáceres en su empresa de reunirlo a Colombia, para incorporarse a un Estado cuyos fundadores le habían causado tantos males, que toda aclaración a ese respecto debería holgar; pero como la impostura, a fuerza de repetirse, llega a veces hasta obtener que se le coloque en el lugar correspondiente a la verdad, es justo que ésta se haga oír, de cuando en cuando, para volver por sus fueros y evitar se la despoje de un sitio que sólo a ella le pertenece.



I


Cuando el Presidente de Haití, Jean Pierre Boyer, invadió y ocupó en los primeros meses de 1822 la Parte Española de la isla de Santo Domingo, desligada entonces del poder de España y unida nominalmente a la República de la Gran Colombia, lo que hizo fue incorporar por medio de la fuerza esta porción de la isla a la República de Haití.

Doy por sentado y comprobado que, antes de atravesar Boyer con sus tropas la frontera a mediados de enero de aquel año, la bandera haitiana había sido enarbolada en los pueblos fronterizos, primero, y en algunas situados en el interior, después; doy por sentado y comprobado que en Santiago de los Caballeros hasta se llegó a formar una Junta Central Provisional de Gobierno, o cosa así, en oposición al Gobierno del Estado, cuya independencia de España y unión a la Gran Colombia había sido proclamada por el doctor José Núñez de Cáceres, y que esa Junta, compuesta por personas principales, se puso en comunicación con Puerto Plata, La Vega, San Francisco de Macorís y el Cotuí para obtener la adhesión de estos pueblos al pensamiento que la había movido a organizarse; doy por sentado y comprobado que ese pensamiento aparente era el de favorecer la unión de Santo Domingo a Haití; doy por sentado que existieron, y tal vez existan todavía, documentos en los cuales, con la expresión de una fecha anterior a la invasión del territorio de la antigua Parte Española de Santo Domingo por Boyer, se le llama a éste y se proclama que la unión de los dominicanos al Estado fundado por Dessalines y Cristóbal será la realización de su felicidad. Doy, finalmente, por sentado y comprobado que desde días antes de la entrada de Boyer en ella, fue izada la bandera de Haití en la misma ciudad de Santo Domingo.

Pero esos hechos, que fueron los que sirvieron a la palabra oficial del Gobierno haitiano para tratar de hacerle creer al mundo que los dominicanos habían recurrido a él para venir a ponerlos en paz y someterlos a su autoridad, no tienen ningún valor, como no sea el de que, dentro de la apariencia material de las cosas, acaecieron.

Atribuyéndole mayor valor, se comete una grave injusticia en contra del pueblo dominicano.

Las acciones e inacciones de los agrupamientos sociales, como las de los individuos, no serían nunca bien ponderadas, si se les apreciara solamente por lo que pudiéramos llamar su parte materialmente visible. La historia quedaría reducida al estrecho límite de una narración vulgar si así fuese dable escribirla. Preciso es examinarlas en su origen; en sus antecedentes; en las circunstancias ambientes; en las que más tarde pusieron de relieve su significación y trascendencia.

En el caso de aquellos acontecimientos desgraciados, que no fueron la obra colectiva de los dominicanos, ni siquiera la expresión libre de la mayoría de los individuos que aparecieron envueltos en ellos, hay, así, que remontarse a otros anteriores; unos de época un poco lejana; otros de años relativamente cercanos a aquellos días infaustos; otros que ocurrieron inmediatamente antes o concurrieron con su realización; otros que les siguieron; todos los cuales forman una cadena cuyo primer eslabón se forja el 4 de mayo de 1794 con la traición de Toussaint Louverture a España y el asesinato de todos los españoles que la fatalidad puso al alcance de sus manos, y que no se cierra ya hasta después de la segunda invasión y derrota de Soulouque en 1855 y 1856 y los movimientos haitianizantes de Ramírez y Tavera en los pueblos fronterizos del Sur en 1860.

Debo dar por muy bien conocidos los sucesos que se desarrollaron en la colonia francesa e igualmente en la colonia española de Santo Domingo en las postrimerías del siglo XVIII y los inicios del XIX y que culminaron en la primera con la liberación de los esclavos y la fundación subsecuente del Estado de Haití.

Yo me detengo solamente en éstos: la invasión de la colonia española por Toussaint Louverture, a título de ejecutor del Tratado de Basilea; la adopción de una Constitución para la isla, en 1801, y la invasión por Dessalines de la antigua parte española (ya para estos días bajo el poder de Francia) en 1805.

La Constitución de 1801, que es la cristalización del pensamiento de Toussaint Louverture, es asimismo la clave que sirve para explicar todos los hechos registrados desde ese momento en adelante en la isla.

Cuando Toussaint, dando deslealmente la espalda a la causa de España, que lo había amparado y engrandecido, se pone al servicio de Francia, no cruza por su mente la idea de contribuir con su inteligencia y su valor al triunfo de las armas francesas. El ha pensado que la victoria española podría tal vez aparejar para él y los hombres de color que le siguen, grandes ventajas de todo orden. Eso es muy poco, sin embargo, para lo que aspira.
Lo que lo arrastra a la lucha como objetivo final es la emancipación de todos los hombres de su raza en Haití. Se había puesto al servicio de España porque así podía combatir a los odiados blancos franceses. Cuando éstos lo sonsacan se da cuenta al instante de que, introduciéndose a sus filas, podría combatirlos mejor más tarde. Su pensamiento se puede desde entonces resumir así: manumisión del negro de Haití; garantías para conservarla. Esas garantías son, según las ideas que han germinado en su cerebro, la destrucción del blanco y la eliminación de un vecino peligroso.

Por eso, cuando traiciona a España, su primer acto es asesinar a todos los blancos españoles a quienes encuentra en su camino: la norma está trazada. El segundo, la creación de un status sui generis para la isla, que instituye como su principal fundamento la “unidad e indivisibilidad política” de ésta.

Los habitantes de la parte española le habían recibido mal. Habían repudiado el tratado maldito de Basilea; no querían ser franceses, mucho menos ponerse bajo la coyunda de un hombre extraño que les inspiraba desprecio. Esa actitud lo conduce a adoptar como norma de su tratamiento para con ellos el terror, sin distinguir razas ni clases. No se detendrá en medios: desde la humillación soez hasta el exterminio. Los obliga a formar parte de la asamblea que aprueba la Constitución. Al saber que la ciudad de Santo Domingo ha ayudado a las tropas francesas de Kerverseau para que se apoderen de ella, pasa por las armas a todo el batallón Cantabria, formado en su mayoría por nativos de la colonia española, y al cual se había llevado en rehén para la colonia francesa.

Toussaint ha sido vencido por los franceses. La dirección del movimiento ha pasado a otros hombres de color, tan inteligentes, valerosos y malvados como él. Dessalines y Cristóbal, principalmente, quienes de torturadores de su propia raza al servicio de Francia, se convierten después en los definitivos liberadores de aquélla, contra Francia, alcanzan , en unión de Petion y otros, la victoria final.
Proclámase la independencia de la colonia francesa, que es denominada de ahí en adelante, Haití, el nombre aborigen. El pensamiento que los mueve es el mismo que agitó la mente de Toussaint: el exterminio del blanco francés y la eliminación de todo vecino peligroso. La Constitución del nuevo Estado consagra como basamento de éste la “unidad e indivisibilidad política de la isla”. Todo poder extraño que se halle establecido en la antigua colonia española, aun cuando fuere ejercido por nativos, debe ser tenido como peligroso. Saben que el nativo de esta parte los mira con odio y hasta con desdén. La experiencia les ha enseñado, además, que ese sentimiento no se alberga tan sólo en el nativo blanco, sino por igual medida en el mestizo y en el negro, con excepciones contadísimas en ambas razas.

Como resultado lógico de esa situación, Dessalines invade en 1805 la antigua parte española de la isla, ahora bajo la administración francesa. El saqueo, el incendio, la matanza, son sus procedimientos. No hay respeto para nadie, ni para nada. Al invasor no le interesa la conquista del territorio por el deseo de extender su dominio. Si en sus manos estuviera cavar un profundo abismo que se tragara la parte de la isla no habitada por haitianos, lo haría. Lo único que se quiere es suprimir el vecino peligroso, tanto más cuanto que ahora gobiernan en Santo Domingo los franceses, hombres de la misma familia europea que tan cruel se mostró con sus esclavos.

Parte por la heroica resistencia que le opone la ciudad de Santo Domingo, parte por la aparición de naves de guerra franceses en las costas de la isla, que le hace temer una nueva represalia de Francia, Dessalines se retira a su dominio y deja convertida a la antigua parte española de Santo Domingo en un campo inmenso de desolación y muerte.

El corazón se llena de indignación y amargura en presencia del recuerdo de aquellos días trágicos.

En 1808 y 1809, los dominicanos, con el auxilio inglés y el español, se levantan contra los franceses. Produciéndose la rota de Palo Hincado y el sitio de la ciudad de Santo Domingo. Haití se había dividido en dos Estados: un reino en el Norte, con Cristóbal a la cabeza, y una república en el Sur, presidida por Petion. Cristóbal (Ahora Henri I) ayuda con armas y dinero a don Juan Sánchez Ramírez en su empresa de arrojar de Santo Domingo a los franceses. Es un esfuerzo con una forma nueva para contribuir a la eliminación del vecino peligroso. Sánchez Ramírez se lo agradece. También nosotros debemos agradecérselo, haciendo un abono en su obsequio, cual que hubiese sido su reserva mental, porque, según yo lo veo, el movimiento de 1808, que le aseguró al pueblo dominicano su filiación española, es la más trascendental de las revoluciones que registra nuestra historia.

Restablecido el dominio español en Santo Domingo, la política haitiana de “unidad e indivisibilidad” o eliminación del vecino peligroso, entra en receso. Varios factores concurren a esa situación: la escisión de Haití en dos estados; la presidencia, en el Sur, de Petion, el único caudillo haitiano que economizó lágrimas a los dominicanos; el temor a la autoridad de España, que, si hasta cierto punto nominal, puede hacerse sentir con no demasiado esfuerzo, son los principales.

Apenas vuelve a consolidarse el Estado haitiano mediante la reunión del Norte y el Sur, después de la muerte de Cristóbal y Petion, y queda erigida la República de Haití bajo la presidencia de Boyer, aquella política es puesta otra vez en actividad. El procedimiento difiere de los anteriores. Emplease la zapa, por medio de la corrupción en unas ocasiones; de la intimidación en las más. Para esta labor es escogido en el Sur el astuto haitiano Desir Dalmazi, edecán del presidente Boyer. Nativos dominicanos de la frontera, de pésimos antecedentes, que ya se habían singularizado en su cooperación a la política haitiana, le secundan en otras regiones.

Uno de ellos, Justo José de Silva, antiguo prófugo de la justicia por delitos comunes, riega la semilla del miedo en las comarcas del Noroeste y el Norte, las que más cruelmente habían sido tratadas por Dessalines y Cristóbal. Sería contrario a toda lógica pensar que podía haber sido otro el medio. “Combatida fieramente España en todos sus dominios de América, de los cuales le restaban ya tan sólo jirones, sus días estaban contados en Santo Domingo, de donde al fin le arrojarían las armas haitianas. Cuando esto sucediera, si los dominicanos no se apresuraban a bienquistarse con Haití, su suerte sería terrible”. Silva, así como José Tavares, antiguo teniente de Cristóbal, y otros eran los pregonadotes en esa forma del dies irae.

¿Podía ser, acaso, de otro modo? Se explica que, cuando se trató, cuarenta años después, de reincorporar Santo Domingo a España, los propagadores de las ideas anexionistas emplearon la seducción como medio para inducir a las masas a ver con buenos ojos la vuelta del antiguo poder metropolitano. En su mayoría, los dominicanos vivían añorando el recuerdo de los tiempos coloniales, parte por lo plácidamente que se deslizaba entonces la vida de los nativos, parte por el duro contraste que afrontaron cuando de la dominación española pasaron (con el cortísimo interregno de la fugaz independencia del 1821) al yugo haitiano.

Los viejos, sobre todo, evocaban cada día la memoria de aquellos tiempos pasados, que, al ser rumiados, constituían para ellos un manjar delicioso. De los haitianos no se tenían sino recuerdos muy amargos. A nadie se le podía llamar a engaño ofreciéndole un futuro halagueño por medio de la consolidación de Haití y Santo Domingo. Era natural, además, que, no obstante lo exiguo e inerme de la población dominicana, Boyer quisiese evitar que funcionasen las armas. No se podía olvidar la resistencia del coronel Serapio Reinoso del Orbe en el paso del Yaque cuando la invasión de Dessalines en 1805. Un choque sangriento debía evitarse, no sólo por lo que significaba por sí mismo, sino por la menera como podía trascender en España y en Colombia.

Lo que Boyer necesitaba era que los dominicanos aparecieran ante el mundo pidiendo, implorando quizá, su unión con Haití para salir de la condición en que se hallaban. Cuando el brigadier Kindelán, capitán general de Santo Domingo, le escribe en diciembre de 1820 para pedirle explicaciones sobre las maniobras de Dalmazi en la frontera, que eran estimadas como los signos precursores de un atentado contra la soberanía española, Boyer le contesta expresándole, a vuelta de diversas consideraciones, que “si hubiera querido dar oídos a sordas insinuaciones, a reclamos, y para decirlo de una vez, a empresas dirigidas a pertubar la parte española, hacía mucho tiempo que lo habría realizado”, concluyendo por declarar que no aspiraba a “otros títulos que los de consolador y pacificador de los oprimidos (rissum teneatis) y que su espada no acaudillaría nunca ejércitos para hace conquistas sangrientas”.

Esas expresiones denuncian el pensamiento y el plan del caudillo haitiano. Ha puesto la fruta a madurar, sirviéndose de los medios de su industria política, y se está preparando para tomarla cuando pueda hincar en ella sin mucha dificultad el diente. Pero la labor industrial de madurez no cesa , a pesar de que el representante del rey de España se halla bien advertido del trabajo de zapa que se ha estado llevando a cabo en el territorio que gobierna.

Entonces, un acontecimiento ayuda la madurez a apresurarse: Kindelán es sustituido en el puesto de capitán general de Santo Domingo por el brigadier don Pascual Real, el teniente del rey. A la pericia de aquel le sucede la ineptitud de éste. Otro acaba de completar el proceso: el movimiento del 1º de diciembre de 1821 (proclamación independentista de Núñez de Cáceres/Nota de Orbe Quince) . Los agentes de Boyer, ya sin ambajes, se entregan de lleno a su labor de propaganda y haciendo cundir por todas partes el miedo a las represalias que una actitud hostil de los dominicanos a la resolución del presidente haitiano provocaría contra ellos, obtienen que personas significativas de los pueblos del Cibao y del Sur proclamen el deseo de éstos de que Santo Domingo quede unido a Haití y enarbolen el pabellón de la república de Occidente como signo de que la isla toda es Haití, una e indivisible.

Boyer se dirige al doctor José Núñez de Cáceres, gobernador político y presidente del Estado recién proclamado, para exigirle, bajo amenaza, que se someta al dominio haitiano, y finalmente, a la cabeza de un ejército numeroso, invade y ocupa, entre fines de enero y principios de febrero de 1822, el territorio dominicano.



II



Enuncié antes, y ratifico ahora que cuando la dominación haitiana fue establecida en nuestro país, este hecho se produjo por medio de una incorporación forzada. Agrego que no fue el resultado de un querer del pueblo dominicano, ni tampoco el de un partido, ni siquiera el de la generalidad de las personas a quienes se hizo aparecer como solicitando la unión de ambos Estados, sino la obra de la coacción llevada a cabo por el Gobierno haitiano y que se desarrolló por medio de la intimidación a los dominicanos.

El argumento empleado por quienes creen que hubo una unión voluntaria es el que, indudablemente, se realizaron los hechos que, en los primeros párrafos de este escrito, doy por sentados y comprobados.

El conocimiento que la historia nos transmite de la situación creada en el espíritu del pueblo dominicano por los actos vandálicos que perpetraron los caudillos haitianos en la primera década del siglo decimonono; las circunstancias que rodearon algunos de los hechos que procedieron a la invasión; la actitud revelada en su obra y sus escritos por Boyer; la conducta que observó nuestro pueblo en el momento de la ocupación y después de operada ésta; la guerra que nos hizo Haití después del establecimiento de la República Dominicana, son, sin embargo, harto elocuentes para que aquella creencia pueda ser sustentada con algún fundamento.

Los crímenes contra la humanidad y la civilización que Toussaint y sus tenientes y Dessalines y los suyos consumaron en la antigua parte española de la isla entre 1800 y 1805 no son ni han sido nunca objeto de duda. Los historiadores haitianos son tal vez quienes más de relieve los han puesto. Que en el recuerdo de muchos habitantes de Santo Domingo que les sobrevivieron (apenas habían transcurrido diez y seis años) y en la mente de la generación que se había formado a raíz de acaecidos, tales atentados mantuvieron una impresión de espanto, de terror, de pérdida del propio dominio, sobre todo cuando carecían de elementos de defensa, es consecuencia que nadie puede discutir, sin ponerse en contradicción con la naturaleza humana.

Dentro de semejantes circunstancias, pues, no es razonable pensar que hubiera quien creyese que de los haitianos podía recibir bien alguno, ni que obrase por medio del ejercicio de una voluntad libre cuando aparentara querer la unión de Santo Domingo a Haití.

Es inconcebible, por otra parte, que entre los dominicanos, quienes habían repudiado con la mayor suma posible de energía el Tratado de Basilea, que los había uncido al poder de Francia, porque consideraban a esta nación no merecedora de gobernarlos; que habían derramado su sangre para arrojar del país a los franceses con el fin de que de nuevo ondease en Santo Domingo la bandera de España, hubiera quienes volviesen los ojos a una nación recién formada, de otra tradición, de distinto origen, de otra lengua, cuyos caudillos habían sido sus verdugos, a la cual no les ligaba sino el nexo de la vecindad y cuyos prejuicios y odios raciales se habían manifestado tan fieramente aun después de conquistada en brava y heroica lid su liberación.

¿Cómo creer, pongo el caso, que Santiago, víctima inmolada por el tetrarca Cristóbal en aras de los designios de “Haití uno e indivisible”; que conservaba, fresco aún, el recuerdo de su devastación, el pillaje de sus bienes, la violación de sus vírgenes, el sacrificio de sus sacerdotes y oficiales de gobierno, mártires de su tradición y de su raza, abriera los brazos para llamar hacia sí, como “consoladores y pacificadores de los oprimidos”, a los mismos hombres que tanto mal le habían causado?

Entre los portadores del mensaje enviado a Boyer por la Junta figuraba don Fernando Morel de Santa Cruz, varón de la misma estirpe de aquel obispo Morel de Santa Cruz, noble hijo de Santiago, a quien debió Cuba en gran parte su liberación de los ingleses. Los otros eran también individuos principales, sobre los cuales se había hecho sentir más la influencia de la amenaza de que eran voceros los agentes del presidente de Haití.

No había en los actos y movimientos de aquellos hombres un ejercicio libre de su voluntad.

Las circunstancias que rodearon el enarbolamiento de la bandera haitiana en algunas poblaciones y las expresiones usadas por quienes figuraron como los conductores del pueblo en ellas ponen de manifiesto la intervención de la violencia, solapada o descubierta.

En Monte Cristo es el chef de squadron haitiano Charles Arrieu quien la iza, después de “arriar, patear y romper en trizas el pabellón de Colombia”, dice Núñez de Cáceres en su carta a Soublette, vicepresidente de aquella república, el 6 de agosto de 1822. Cuando el comandante de La Vega, don Juan Rondón, escribe a Boyer el 4 de enero de ese año para participarle que “esta ciudad, vecina de Santiago, ha seguido su ejemplo”, le dice: “yo hago, pues, mi sumisión a Vuestra Excelencia”. En Puerto Plata el concejal Leoncio Juliá se niega a firmar el pliego del pronunciamiento y es objeto después de persecuciones de parte de las autoridades haitianas.

La tradición constante del pueblo dominicano fue siempre, además, la de que la mayoría de los escritos que se publicaron para comprobar el llamado que los dominicanos habían hecho a Boyer habían sido antidatados. Yo recuerdo haberla oído de labios de la señora Magdalena de los Ríos, inolvidable comadrona de esta ciudad, de pura raza negra, cuando, en perfecta lucidez, contaba ya noventa y cinco años. De sus labios escuché igualmente la relación de sucesos muy interesantes. Ella recordaba el día de la proclamación de la independencia e incorporación de Santo Domingo a la Gran Colombia. “Yo estaba chiquita –me decía-, pero me acuerdo de eso. Me acuerdo de que mi madre me contaba, cuando ya estaba crecida, que nadie, ni los blancos ni los negros, estaba conforme con lo que hizo don José Núñez. Mi mamá, cada vez que los haitianos hacían una de las suyas, nos decía: esto se lo debemos a don José Núñez, porque por su disparate de botar la España, están aquí esos malvados.”

La carta de Núñez de Cáceres a Soublette de que hice referencia (véase Clio, órgano de la Academia Dominicana de la Historia, julio-agosto 1933), confirma aquella tradición. En esa carta el ilustre prócer también escribió: “Cuando Santiago se vio amenazada de una irrupción a sangre y fuego dobló la cerviz para no verse de nuevo reducida a cenizas, como en las anteriores invasiones de estos vándalos: esta es la pura verdad, y puede V. E. estar seguro de que será el primero de los pueblos que sacuda el yugo en cuanto le avise que ha llegado la hora de las venganzas”, (Visión de 1844.)

De que fue la violencia el medio de que se sirvió Boyer para llevar a cumplimiento la política haitiana de eliminación del vecino peligroso, su carta a Núñez de Cáceres del 11 de enero de 1822 y el método que puso en ejecución para ocupar a Santo Domingo son la mejor prueba de ello. “Desde la proclamación de la independencia –se lee en esa carta- jamás hemos entendido que la isla de Haití fuese divisible”. Más adelante: “Las calamidades sufridas por nuestra patria son las que han impedido que hasta ahora no se haya unificado el territorio”. Finalmente:”Espero encontrar en todas partes hermanos, amigos, hijos a quienes abrazar. NO HABRA, EMPERO, OBSTACULO QUE SEA CAPAZ DE DETENERME”. Todo eso a vuelta de expresar que había sido llamado por los dominicanos y de exponer que venía “como pacificador y conciliador de todos los intereses”.

Cinco o seis días después, un ejército de catorce mil hombres atraviesa la frontera y paso a paso va apoderándose de todo el país, hasta ocupar la ciudad de Santo Domingo el 9 de febrero.

La situación de espíritu en que se quiere hacer aparecer a los dominicanos no puede conciliarse con la conducta del caudillo haitiano, que amenaza, y que apoya su amenaza en un numeroso ejército al entrar en el territorio de un pueblo indefenso.

¿Que hubo cooperación dominicana en los hechos realizados por el gobierno de Haití? Nadie lo niega. Lo que no se puede decir es que aquello fuera una “cooperación DE la Parte del Este.” Cooperación EN, a lo sumo, que es situación muy diferente. La historia ha recogido los nombres de aquellos cooperadores, todos de triste celebridad, no sólo por el vil papel que desempeñaron en la obra de intimidación del pueblo dominicano, sino por los antecedentes bochornosos que los habían descalificado como individuos hacía tiempo.

“La facilidad con que se hace esta entrada –escribió el ilustre historiador Saint Remy- ha servido maravillosamente para el desarrollo de una tesis que los haitianos han siempre propagado y sostenido con la mira intencionada que se advierte a primera vista. De darle oída a los escritores de la República [haitiana], la anexión del 1822 fue un acto voluntario y espontáneo; la toma de posesión del presidente [Boyer] no fue sino la conquista de los corazones. Pero no hay nada menos cierto que esta aseveración histórica. La toma de posesión del 1822 fue pacífica; pero bajo el terror que antes había producido Toussaint en la mayoría de las poblaciones. Los españoles de Santo Domingo daban solamente en estas circunstancias una prueba de esa manera extraña de ser y carácter que los acontecimientos anteriores dejan bien precisada. Plenos de energía para sacudir una dominación establecida, indomables y perseverantes en la insurrección, son mórbidos y débiles en la resistencia. Con tal naturaleza toda sumisión, mirada de lejos y al través de cierta fraseología interesada, puede parecer una conquista de corazones.”

Véase, si de acuerdo con esas apreciaciones, procedentes de una fuente insospechable, se podía tomar como cooperación del pueblo de Santo Domingo, la abyecta labor de aquellos nativos, instrumentos de las maniobras de Boyer.

Por lo demás, lo que dice de nuestro pueblo el historiador Saint Remy es aplicable a nosotros en la misma medida que lo ha sido a todos los pueblos del orbe cuando se han hallado en estado de indefensa frente a la agresión de un vecino fuerte y agresivo.


III


Los acontecimientos que se desarrollaron durante la dominación haitiana, en que el ocupante necesitaba estar ojo avisor para denunciar las conspiraciones que se urdían frecuentemente, la labor paciente y enérgica de los fundadores de la nacionalidad, que no paró hasta obtener la proclamación de la República el 27 de febrero de 1844, la resistencia victoriosa durante más de una década que se estuvo oponiendo después a las invasiones haitianas organizadas por los caudillos de Occidente que se empeñaban en volver a ocupar a este país, son muy concluyentes en el sentido de enseñar que, al hablarse de la resistencia en casos similares, hay que distinguir entre la situación que se produce por causa de un elemento puramente objetivo, la falta de elementos con que poder resistir al enemigo, y la que se caracteriza por el elemento subjetivo de la manera de ser de un agrupamiento social.

Por carecerse de los elementos necesarios para poder hacer resistencia al invasor haitiano, fue justamente, por lo que al golpe de Estado del 1º de diciembre de 1821 siguió una lucha enconada; pero incruenta.

La inmensa mayoría de los dominicanos quería que Santo Domingo permaneciese bajo el poder de España. Había en realidad dominicanos que deseaban deshacerse de ésta; pero ésos eran una minoría escasa. El ideal de independencia y soberanía no existía. Los mismos que se mostraban descontentos del poder español limitaron sus aspiraciones a independizar al país de España y proclamar la unión de éste a la naciente República de la Gran Colombia.

Había también quienes, según vimos antes, se dedicaban a una labor haitianizante; pero tales sujetos no personificaban la expresión de ninguna parte del sentimiento público. Eran simplemente agentes de Boyer, de quien recibían instrucciones y con quien se hallaban en comunicación constante.

El temor a que se abriese a los haitianos una brecha para invadir el suelo patrio eran tan común a los amigos como a los desafectos de España.

Siempre se le ha reprochado con razón al doctor Núñez de Cáceres que se lanzase a aquella aventura, sin medir las consecuencias desde el punto de vista de la política haitiana. La historia descubriría algún día qué pensamientos oscurecieron el entendimiento del ilustre patricio para hacerle descartar de sus previsiones el peligro que la generalidad veía en lontananza.

Tal vez qué nuevas brujas de Macbeth deslizaron en su oído palabras de seguridad de que su obra de emancipación de España sería aprobada por Haití, que así consideraría eliminado al vecino peligroso. El mismo desacertado nombre de “Haití español”, con que se adornó el sui generis naciente Estado, parece indicarlo.


IV



Se ha afirmado con sobradas pruebas que una gran parte del elemento peninsular español se puso del lado de los haitianos cuando la invasión se operó y una fracción desde cuando estaba a punto de operarse. En su carta al general Soubette les llama el doctor Núñez de Cáceres “españoles desnaturalizados”. Nuestro historiador García asienta que el único a quien no se pudo arrastrar en ese camino fue, en la ciudad de Santo Domingo, a don Juan Duarte, padre de quien había de ser más tarde el insigne fundador de la República.

Aquellos españoles, sin embargo, no pueden ser considerados como una expresión del sentimiento público, en el sentido de que quisieran ver establecida en el país la autoridad del gobierno haitiano.

La autoridad de España en la colonia era nominal únicamente. “La España boba” se le llamó y ha seguido llamándosele a aquella época. Esas expresiones populares encierran todo un concepto. Las calamidades que el gobierno del rey afrontaba en la Península y el estado de insurrección en que se hallaba toda la América del Sur contra su autoridad no le permitían poner la atención que era menester en esta colonia, de la cual no sacaba ninún provecho.

Así y todo, la sola presencia de sus representantes en Santo Domingo era bastante para imponer respeto a los haitianos. Una invasión que éstos intentaran constituiría ya un estado de guerra que la obligara a poner los ojos en su desamparada colonia. Los haitianos sabían que de Cuba y Puerto Rico podían venir auxilios que frustraran sus propósitos de absorción de nuestro territorio.

Al producirse el movimiento del 1º de diciembre, el elemento peninsular español, dedicado casi todo al ejercicio del comercio, y que, con muchísima razón, había repudiado el cambio de régimen llevado a cabo, se encontró con este dilema en presencia de aquellos sucesos y de los preparativos que nadie ignoraba estaba haciendo Haití para invadir a Santo Domingo: o los residentes españoles se ponían de parte del flamante gobierno recién establecido por Núñez de Cáceres, que, al par de una repugnancia muy legítima, les inspiraba una seria desconfianza, tanto por la condición de nacionalidad de ellos, como por lo endeble de la autoridad que el nuevo gobierno encarnaba, o, aplicando la vieja regla de conducta doméstica de “hacer del ladrón, fiel”, se situaban al lado del poder haitiano, que fatalmente iba a asentarse en Santo Domingo y contra el cual no podían manifestarse, so pena de perder su futura protección y aun verse expuestos a represalias.

La justicia más elemental se opone a que aquellos hombres sean condenados por haberse acogido a la segunda alternativa.

Muchos de ellos, o sus hijos, fueron con el andar de los años ardientes servidores de la independencia dominicana.

Los acontecimientos que, dentro de la lógica que los presidía, fueron registrándose, son, además, la revelación más completa de la visión que tuvieron. Porque, si Haití no había invadido el territorio de la parte española de la isla hasta entonces, se había debido principalmente a las serias disensiones que en su interior lo dividían y a la presencia del poder de España en nuestra tierra, que él temía, pero que confiaba en que tarde o temprano desaparecería. En su carta del 11 de enero a Núñez de Cáceres. Boyer lo dice, cuando escribe: “Las calamidades sufridas por nuestra patria son las que han impedido que hasta ahora no se haya unificado todo el territorio”… “Yo estaba convencido de que no se hallaba lejos el tiempo en que se podría operar ya una revolución moral, determinando así el cambio de la desgraciada situación en que se hallaban sumidos (los dominicanos) lo que daría por resultado incorporar, sin choques violentos, mis compatriotas de la parte oriental, bajo la égida y protección tutelar de las leyes de la República [haitiana].”

Si en vez de la conducta prudente y resignada con que obraron nuestros antepasados todos en los momentos de la invasión haitiana y del fervor con que mantuvieron siempre encendido después el fuego sacro del patriotismo hasta ver realizado en 1844 el pensamiento que nunca dejó de latir en su pecho, hubiesen escogido la vía del sacrificio, Santo Domingo tendría asignado hoy un sitio en la lista de los pueblos que sucumbieron por el martirio.

Yo prefiero que, en vez de eso, y por no haber sido aniquilado entonces, pueda figurar hoy en el catálogo de los pueblos libres, soberanos e independientes.-


Texto íntegro de “La ocupación de Santo Domingo por Haití
Por M. de J. Troncoso de la Concha
Individuo de la Academia Dominicana de
la Historia – expresidente de la República.
La Nación, C. por A. Ciudad Trujillo, República
Dominicana, 1942


---


Ir a la portada de Orbe Quince

8.8.08

Los procesos y la larga duración en la historia regional. Nuevas miradas para la construcción de una historia regional en el departamento de Colonia

.

Resumen:La historia regional hecha en el Uruguay no ha atendido hasta ahora al estudio de los procesos ni ha construido periodizaciones propias. Discusiones sobre los conceptos de región, la relación entre lo local y lo global y los diversos tiempos históricos no se han planteado. Se propone comprender la construcción política e identitaria de una región a través de los procesos económicos, sociales, políticos y demográficos que la conformaron. Las obras de Omar Moreira y Pabló Fucé sobre el departamento de Colonia, rastrean estos procesos en la larga y media duración, analizando algunos elementos que configuraron la región.

Por Sebastián Rivero Scirgalea1

La reflexión teórica acerca de la práctica histórica en el Uruguay fue y continúa
siendo escasa. Más todavía fuera de los ambientes capitalinos, cuando nos referimos a la historia realizada en el interior del país, a la llamada historia regional. Con una dimensión territorial muchísimo menor a la de México y Argentina, y con un aparato estatal de corte centralista y unitario, el país interior no se ha vivido como algo distinto de su capital, ni ha alentado construcciones históricas que marquen sus especificidades. La situación geográfica y política antes aludida, la ausencia de estudios de metodología y teoría de la historia a nivel universitario, aunado a la carencia de trabajos históricos - tanto en número
como en calidad- en el interior del país, inciden en la poca relevancia otorgada a la historia regional y al análisis sobre la misma.

1 Sebastián Rivero Scirgalea (1978). Profesor de historia, periodista. Integra el Consejo Ejecutivo Honorario de las obras de preservación y reconstrucción de la antigua Colonia del Sacramento. Desde el año 2000 viene realizando y publicando trabajos sobre historia regional del departamento de Colonia. En 2007 publicó el libro “La Guerra Grande en Colonia” (Montevideo, Torre del Vigía). E-mail:
dazet@hotmail.com.
.
ABSTRACT:
La historia regional hecha en el Uruguay no ha atendido hasta ahora al estudio de los procesos ni ha construido periodizaciones propias. Discusiones sobre los conceptos de región, la relación entre lo local y lo global y los diversos tiempos históricos no se han planteado. Se propone comprender la construcción política e identitaria de una región a través de los procesos económicos, sociales, políticos y demográficos que la conformaron. Las obras de Omar Moreira y Pabló Fucé sobre el departamento de Colonia, rastrean estos procesos en la larga y media duración, analizando algunos elementos que configuraron la región.

The regional History studied in Uruguay has not drawn its attention to the research of processes nor has it been able to show clear periods and stages. Discussions about concepts concerning a particular region, the relationship between local and global matters or subjects such as varied historic times have not been raised so far. It is suggested to analyse the politic and identifying
characteristics of a certain region through the economical, social, politic and demographic processes which led to its formation. The works of Omar Morerira and Pablo Fucé about the province of Colonia, trace such processes back in long and medium duration, taking a very close look at the elements shaping the region.


La reflexión teórica y metodológica acerca de los estudios regionales que se evidencia en Argentina, Brasil y México, aquí no encuentra ningún eco. El único texto referido a la historia regional en Uruguay, publicado por Arturo A. Bentancur en 1993, puede dar cuenta de estas falencias. La mayoría de los libros y artículos de historia regional, son realizados por aficionados amables, con un tono localista, celebratorio, acrítico, superestructural, banderizo, de personalidades y héroes.


Una historia presa del acontecimiento, falta de rigor documental, o que se avoca tan sólo al documentalismo de tipo positivista.

Diego Sempol, por su parte, destaca en estas investigaciones la atenuación de los conflictos sociales, en pos de una historia de acuerdos que no incomode a nadie.

Observando cualquiera de estas publicaciones se percibe una sucesión de fechas y episodios –más cronología que relato histórico- donde a los hitos fundacionales acompaña la instalación de diversos servicios (escuelas, trenes, luz eléctrica, teléfono), la repercusión de sucesos bélicos, y en ocasiones las rencillas de los políticos locales narradas en tono de anécdota. El estudio profundo de las constelaciones económicas y sociales, de la conformación de las diversas clases y grupos sociales, se halla ausente. Más aún la reflexión sobre los diversos tiempos y ritmos históricos, sobre los procesos estructurales o coyunturales que afectan a una región.

No obstante, en los trabajos históricos de Aníbal Barrios Pintos y Washington
Lockhart, se destaca – o en casos se intuye- el abordaje de estos ritmos y procesos.

El primero al afirmar que su cometido como investigador es “analizar las
estructuras y las coyunturas y los impulsos que dictan los actos”, hecho que se trasparenta en varios de sus escritos. Lockhart, con un enfoque sociológico simmeliano, ha buceado en los tránsitos de la sociedad tradicional a la sociedad moderna, viendo los desajustes de las formas de vida criollas dentro de los marcos institucionales modernos.

Algunos recientes trabajos que establecen una bisagra entre la historia regional y la microhistoria, también son receptivos al estudio de los procesos.
Antes de analizar como se plantean los procesos y ritmos históricos en las obras de Omar Moreira y Pablo Fucé que enfocan el departamento de Colonia, conviene mencionar las configuraciones de la historia regional como objeto de estudio, las vinculaciones entre lo local y lo global y la consideración del tiempo y las periodizaciones en la historia regional, tratando de integrar el primer y el segundo aspecto dentro de la problemática del tiempo y los procesos.

La región en función de los procesos
El desmigajamiento de la ciencia histórica, el estallido y fragmentación de los
relatos totalizadores, hicieron que aparecieran diversas disciplinas y campos de
investigación en la historia. Uno de estos campos fue la llamada historia regional. ¿Pero qué elementos marcan su especificidad disciplinaria? ¿Se la puede relacionar, así como así – como a veces se insinúa- con la microhistoria, entendida de múltiples modos, tanto por los italianos como por los mexicanos, sus teorizadores y exponentes de más peso? ¿Posee acaso una metodología propia? El mexicano Manuel Miño Grijalva llega incluso a dudar de su existencia, en un artículo justamente –y sugestivamente- titulado “¿Existe la Historia Regional?”. El propio concepto de región se muestra desde el principio como algo complejo. ¿Es una pura condicionalidad geográfica, o un constructo social y político sobre un arbitrario marco geográfico? ¿La única caracterización valedera de la historia regional sería el remitirse a un espacio determinado, y presentar una determinante geográfica mayor que la de otros discursos históricos?

La historia regional hecha en Uruguay, por ejemplo, toma desde lo empírico un recorte regional que privilegia las ciudades o los departamentos, sin preocuparse demasiado por pensar acerca de estas elecciones.

Es cierto que se puede aceptar con Jesús Gómez Serrano – como lo hace a su modo Miño Grijalva – “que ‘es posible hacer buena historia regional – seria, bien documentada, que signifique una aportación real al campo escogido – que no se preocupe demasiado o en forma explícita’ por un conjunto de problemas o hipótesis preconcebidos como eje y motor de la explicación.” Si se puede admitir esto, empero es cierto también que se deben plantear las posibles metodologías y líneas teóricas para su abordaje. Miradas antropológicas, sociológicas, demográficas, de la teoría de redes, del entero espectro de las ciencias sociales, caben en la historia regional. La historia regional, como la misma Historia a secas, podría ser así, un vaso vacío a llenar con los aportes teóricos de las
ciencias sociales. El historiador regional, según sus objetivos y problemas, haría la elección metodológica – teórica y el recorte espacial, según las necesidades de su investigación.

Que no exista un método específico para la historia regional – considerando que
tampoco lo haya para la Historia en general- no obsta al hecho de que los historiadores regionales en su práctica puedan problematizar cuestiones como el tiempo y las periodizaciones, tomando en cuenta planos como los locales, nacionales y universales, recalando en la disparidad de tiempos y procesos que implican estas alteraciones de óptica.

Si el historiador regional –como reconoce Miño Grijalva- parece un eslabón entre el cronista y el historiador profesional, eso no lo exime del hecho de pararse a realizar un cuestionamiento mínimo acerca de su trabajo.

La relación entre lo local y lo global se presenta tal vez de la forma más fructífera.

La influencia de lo global sobre lo local, saltándose los condicionamientos nacionales, como la vinculación de diversos ámbitos locales a través de las redes globales, hace que se replantee por cierto, el problema de las escalas, los tiempos y las ópticas. Analizar historias fronterizas quizás sea aquí muy oportuno, dado que esas situaciones de mestizaje e hibridación son las que mejor se proyectan propiamente a lo global.

La construcción de la región y de sus marcas identitarias, a la par que sus
interacciones con otras regiones, con el estado-nación y con el ámbito internacional, se entrelazan con el reconocimiento de los tiempos propios de la región, de sus procesos y líneas de larga duración.

Percibir los procesos económicos, sociales y culturales en la larga duración sin
duda puede explicar la conformación política e identitaria de una región. La región como espacio geográfico, como ámbito cultural, deberá ser vista desde los procesos que la conformaron. O sea, la región no sólo abordada como ámbito espacial, sino como desarrollo temporal. Así se percibirán constancias estructurales, apreciando de la forma más fina posible la siempre difícil distinción entre cambios y permanencias.

En caso que aceptemos los tres tiempos braudelianos, también podemos considerar distintos espesores temporales a nivel regional, nacional o mundial. Los tiempos largos, medios y cortos pueden percibirse de distinto modo según la escala espacial. Los tiempos largos en la historia regional, como se ha sugerido especialmente desde una mirada antropológica, tal vez puedan observarse mejor en sus invariaciones que a nivel nacional o global. Pero también el acontecimiento, que en muchos casos impacta con mayor intensidad en el plano local, puede analizarse con sus ritmos y desarrollos propios – en caso operando como importante hito que separa una época de otra- en los estudios regionales. Asimismo la relación entre centro y periferia, que puede ser una de las manifestaciones de lo global y lo local, amerita ver como un desarrollo temporal se superpone a otro, tanto distorsionándolo como acelerando elementos ya contenidos en este.

La historia regional atendiendo a esta diversidad de tiempos debe construirse sus
propias periodizaciones o replantearse las usadas nacional y mundialmente.

Como sostiene Manuel Moreno Castañeda: “En primer lugar, nunca se deberá
sacrificar lo esencial de los procesos por priorizar la cronologización. Las periodizaciones, por más exactas y científicas que pudieran ser, no pasan de ser referencias temporales con un propósito de estudio, que tienen, y poco, que ver con los procesos históricos reales. Por más que una fecha nos parezca una gran marca histórica, o como dirían algunos un "parteaguas", estará cargada de una gran subjetividad muchas veces ideológica y puede ser representativa para una persona o un grupo social; pero muchos no se darán ni por enterados, o puede afectar a algunos aspectos de la vida social y otros seguirán su propia dinámica.” Debemos considerar entonces “las periodizaciones conocidas, como parte de un marco de referencia y como convenciones que facilitan el entendimiento, no como criterios rígidos; en fin, recuperar los tiempos propios en su sentido y su significado.”

El ahondamiento en el estudio de los procesos y los ritmos temporales a los que
podrían avocarse los historiadores regionales, haría que se supere una producción histórica, que según señaló en su estudio Arturo Bentancur, peca por ser demasiado descriptiva, acumulando datos sin interpretarlos.

Procesos y larga duración en Colonia: análisis de dos obras
Un saludable ejemplo de análisis de procesos, emprendido desde presupuestos
disímiles, es el que presentan las obras de Omar Moreira y Pablo Fucé.
Omar Moreira en “Colonia y Rosario en las Gestas del Plata” indaga el modo como
“nace la matriz del departamento actual”.

Gerardo Caetano comentando este texto, reconoce que es una apuesta a rastrear un proceso de larga duración. Proceso que se aborda desde la geografía y la urbanística.

Moreira, al hacer foco en una zona de frontera como lo es Colonia, conformada
desde los siglos XVII y XVIII, abre su investigación desde lo local a lo global. El
entramado fronterizo vinculado con el espacio atlántico sería uno de los primeros y principales componentes de la configuración del departamento de Colonia. Su desarrollo urbanístico y su atípica distribución espacial ya estarían prefigurados para el autor, desde el siglo XVIII. En esa época ya se empezarían a plantear las tres zonas económicas, sociales y culturales en que se divide aún hoy el departamento: El Partido de Víboras (o zona oeste, con las actuales Carmelo y Nueva Palmira), con una alta densidad demográfica desde la etapa colonial, mantenida hasta fines del siglo XIX; el Partido del Rosario (zona este), con un desarrollo menor y una fuerte presencia de los estancieros; y la Colonia del Sacramento (zona centro), primero en manos portuguesas y luego españolas.

Según la hipótesis de Moreira, la colonización española de la región (el actual
departamento) se produjo en reacción al portugués, existiendo sin embargo, una estrecha convivencia entre ambas comunidades, ocurriendo aproximaciones que pautaron “una historia en común”, al punto que los dos impulsos poblacionales funcionaron como si fueran uno. Esto marcó, según Moreira, una “dialéctica de acción – respuesta que habría dejado su impronta para el resto de su historia” en la distribución poblacional.

La integración presente del departamento, con su profusión de ciudades, devendría de aquella matriz. Pero si estas relaciones – sin duda tensas- entre lusitanos y españoles habrían conducido a una primitiva integración de la región, esta integración para el futuro se distinguiría por su debilidad, hecho que Moreira no señala del todo. La convivencia entre los núcleos poblados del departamento a lo largo de su historia no estaría libre de conflictos. Relaciones y a la par rispidez entre las ciudades departamentales serían las herencias de esta matriz.

Mientras que el análisis de Moreira es de tipo geográfico y urbanístico, explorando desde estos enfoques la larga duración, Pablo Fucé ofrece un abordaje de corte antropológico.

Su libro “Cerca de la Horca” es un trabajo microhistórico, no sólo por presentar un
estudio de caso, sino por mostrar una anomalía como factor indicial de situaciones más amplias (al modo de Ginzburg).

Se puede inscribir su intento interpretativo dentro de una serie de obras aparecidas en los últimos años (Gabriela Sapriza, “Los caminos de una ilusión. 1913: Huelga de mujeres en Juan Lacaze”, 1993; Raúl Jacob, “Brevísima historia del Partido Ruralista”, 2006; y Ana Frega, “Pueblos y Soberanía en la Revolución Artiguista. La región de Santo Domingo Soriano desde fines de la colonia a la ocupación portuguesa”, 2007) que realizan desde diversas modalidades un interesante cruce entre la historia regional y la microhistoria. Raúl Jacob incluso, señala de modo explícito su tránsito entre lo local y lo microhistórico. El enfoque microhistórico que aparece en ellas puede escindirse –siendo esquemáticos- en dos grandes líneas apuntadas por Roger Chartier:

“En efecto, hay una gran distancia entre la perspectiva que considera los recortes
microhistóricos como laboratorios que permiten analizar intensamente los mecanismos de poder que caracterizan una estructura sociopolítica propia de un tiempo y un lugar determinado, y la que considera esos mismos recortes como una condición de acceso a creencias y a ritos que, usualmente, las fuentes callan o soslayan y que remiten, en su ‘anomalía’ incluso (el término es de Ginzburg), a un zócalo cultural compartido por la humanidad toda.”

Si el primer tipo de microhistoria es el más habitual en el panorama nacional, no
obstante aparecen obras como la de Fucé, dentro del segundo tipo.
Un incidente entre dos gauchos que deriva en un crimen, rescatado de los archivos coloniales, es el disparador para reconstruir la implantación de los poderes virreinales en la región de Colonia. El expediente, con su carga de rareza, deja entrever la relación entre gauchos y vecinos, los vínculos entre dos mundos con sus propios códigos y relaciones de poder. El texto, en gran parte, indaga acerca de lo dicho y lo silenciado, elementos que van apareciendo a lo largo de las investigaciones judiciales.

El capítulo III (“Leyendo la ciudad. Imágenes y palabras; conservadurismo
dirigente e insolencia popular”) deja en suspenso el crimen, para interpretar un lapso temporal más amplio comprendido desde la instauración del régimen español en Colonia en 1777, a su posterior quiebra durante la revolución. En este capítulo especialmente se dan ciertas pistas para entender como se estableció el poder estatal en la región. La elite radicada en Colonia se valió de la autoridad monárquica para cimentar sus posesiones territoriales y poder controlar a los gauchos, su mano de obra. La creación de una burocracia local posibilitó el desarrollo de las clases altas locales, a través del control urbano y del espacio rural de extramuros.

El dominio de la ciudad amurallada sobre su entorno rural se vio cuestionado con el advenimiento de la revolución. Entonces la elite local demostró todo su conservadurismo, tratando de mantener a cualquier precio las estructuras estatales que respaldaban su poder.

De aquí resultará la buena recepción de la invasión lusobrasileña. Ante el nuevo orden revolucionario que venía del campo, de ese espacio fronterizo aún no dominado, encarnado en los gauchos, la ciudad amurallada se atrincheró en el antiguo orden, orden que le aseguraba un mínimo de encuadramiento estatal y que había constituido su triunfo y asidero. Fucé no ahonda del todo en esta implementación del aparato estatal en la región, sino que brinda algunas claves para ayudar a entenderlo. Pero estas son lo suficientemente ilustrativas para captar el proceso de construcción estatal y el rol que le cupo a las elites locales. La relativa fortaleza de los poderes estatales en la región (durante la época hispana y luego con la república) se esboza en sus estadios iniciales.
En el siguiente apartado veremos como este elemento incidió en el proceso de
modernización del departamento.

Con diferentes espesores temporales y diversos postulados temáticos (geográficos, urbanísticos, demográficos, antropológicos, sociales y políticos), estas dos obras visualizan procesos con sus ritmos propios, tanto referidos a la construcción de un espacio geográfico como a la creación de un sistema administrativo y burocrático.

Un tema a explorar: el advenimiento de la modernización y sus bases estructurales Las investigaciones de Moreira y Fucé aportan insumos para un problema que se ha señalado en la historiografía sobre el departamento de Colonia, pero que no se ha estudiado en profundidad. Nos referimos a la modernización y su incidencia en la conformación del departamento desde fines del siglo XIX hasta la actualidad.

Son diversas las teorías acerca de la modernización, explicándola por factores
endógenos o exógenos, a la par que por múltiples variables que la definen y la distinguen de la “sociedad tradicional”. No pretendemos entrar en ese tembladeral teórico.


La historiografía uruguaya acepta que la modernización se produjo asociada al
Militarismo en 1876, siendo ya preludiada en la década de 1860. ¿Pero se produjo a un ritmo homogéneo en todo el territorio? ¿Fue recibida de igual forma en las distintas regiones? Si tomamos a la modernización como un antes y un después en la historia uruguaya, como el nacimiento del estado-nación y del país del siglo XX y XXI: ¿La historia regional no debería estudiar mejor esta enorme transformación?

La modernización pudo haberse acelerado o retardado en las distintas regiones.
Haber contado en ciertas zonas con bases y predisposiciones estructurales ausentes en otras.

El departamento de Colonia, con su desarrollo urbanístico, la instalación de
colonias agrícolas y de estancias empresas, la gran división de la tierra, fue uno de los sitios de avanzada de la modernización y tal vez donde esta se dio más cumplidamente. ¿Hubo bases estructurales para esto, o se debió a un mero azar?

Una interpretación “clásica” formulada por la historiografía departamental (si bien
de modo implícito) se inclina por la segunda postura, planteando que la sociedad
departamental nació casi ex nihilo por el aporte de los inmigrantes y estancieros
extranjeros. Otra hipótesis menos explorada consistiría en rastrear algunos elementos estructurales que potenciaron la modernización en la región (sin descuidar los factores exógenos).

Cierta división de la tierra, el desarrollo de una clase comerciante dinámica
(asociada con los estancieros), la existencia de grupos agricultores, la aparición de centros poblados como aglutinantes sociales y políticos, una implantación estatal de relativa eficiencia, una frontera abierta y un fuerte desarrollo portuario, son algunos factores que aparecen ya a fines del siglo XVIII. Sin duda debieron condicionar el proceso modernizador, generando un ambiente más adecuado al mismo que potenció y aceleró los cambios.

Las clases altas locales apoyaron la instalación de las colonias agrícolas,
manteniendo múltiples vínculos con ellas. Por otro lado, al estar la propiedad bastante fragmentada, muchos hacendados vieron rentable fraccionar sus tierras y venderlas a los inmigrantes. Otros, al no disponer de grandes propiedades, comenzaron con la cría del lanar asociada al vacuno.

La conformación de los diversos grupos sociales y su recepción a la modernización
y a la llegada de los inmigrantes se debería estudiar atendiendo a los procesos de larga
duración.

La historia regional al indagar en las redes de poder locales y su desenvolvimiento temporal, puede vislumbrar como se produjeron transformaciones nacionales o globales a nivel local, tratando de elaborar un tiempo y una periodización propia para las distintas regiones. No se trata de desconocer las periodizaciones y procesos aportados por una macrohistoria nacional o universal, sino de adaptar y redimensionar esos procesos.

Entender la conformación identitaria de una región –y creo que Colonia puede ser
un buen ejemplo para eso- depende del análisis exhaustivo de sus procesos en la larga duración. Hecho sin duda evidente, pero que hasta ahora, en gran parte, se ha obviado.


BibliografíaBENTANCUR, A., “Historia Regional en Uruguay”, Montevideo, FHCE, 1993.
BURKE, P., “Sociología e Historia”, Buenos Aires, Alianza, 1994.
CASANOVA, J., “La historia social y los historiadores”, Barcelona, Crítica, 2003.
CHARTIER, R.,“La historia o la lectura del tiempo”, Barcelona, Gedisa, 2007.
FREGA, A.,“Pueblos y Soberanía en la Revolución Artiguista. La región de Santo
Domingo Soriano desde fines de la colonia a la ocupación portuguesa”, Montevideo, EBO, 2007.
FUCE, P., “Cerca de la Horca”, Montevideo, Torre del Vigía, 2003.
JACOB, R.,“Brevísima historia del Partido Ruralista”, Montevideo, Arpoador, 2006.
MIÑO GRIJALVA, M., “¿Existe la Historia Regional?”, historiamexicana.colmex.mx/pdf/13/ art_13_1968_18038.pdf -
MORENO CASTAÑEDA, M., “Tiempo e historia regional”, “Revista La Tarea”,
www.latarea.com.mx/articu/articu9/moreno9.htm.
MOREIRA, O., “Colonia y Rosario en las gestas del Plata”, Colonia, IMC, 1998.
REALI, L., “La voz de los historiadores 3. Aníbal Barrios Pintos”, Papeles de Trabajo, FHCE, s/d.
SAPRIZA, G., “Los caminos de una ilusión. 1913: Huelga de mujeres en Juan Lacaze”, Montevideo, Fin de Siglo, 1993.
SEMPOL, D., “Historia Local. Entre la aldea y la globalización”, “Brecha”, Montevideo, A. XIV, N 692, marzo 5, 1999.

---
Fuente:
ESTUDIOS HISTORICOS – CDHRP- mayo 2009 - Nº 1 – ISSN: 1688 – 5317