:
“La trata de esclavos irlandeses:
Los olvidados esclavos blancos”
(1/2)
Por John Martin
Llegaron como esclavos: carga
humana transportada en barcos británicos con destino a las Américas. Fueron
enviados por cientos de miles, incluidos hombres, mujeres e incluso niños
pequeños.
Siempre que se rebelaban o
desobedecían una orden eran castigados de la forma más dura. Los dueños de
esclavos colgaban a su propiedad humana por las manos y ponían sus manos o pies
en el fuego como forma de castigo. Algunos fueron quemados vivos y colocaron
sus cabezas en picas en la plaza del mercado como una advertencia para otros
cautivos.
La verdad es que no tenemos que
recorrer todos los detalles sangrientos. Conocemos demasiado bien las
atrocidades cometidas en la trata de esclavos africanos.
¿Pero estamos hablando de la
esclavitud africana? El rey Jacobo VI y Carlos I también impulsaron un esfuerzo
continuado para esclavizar a los irlandeses. El británico Oliver Cromwell
fomentó esta práctica de deshumanizar al vecino de lado.
El comercio de esclavos
irlandeses comenzó cuando Jacobo VI vendió 30.000 prisioneros irlandeses como
esclavos al Nuevo Mundo. Su Proclamación de 1625 requirió enviar presos
políticos irlandeses al extranjero y los vendió a los colonos ingleses en las
Indias Occidentales.
A mediados del siglo XVII, los
irlandeses fueron los principales esclavos vendidos a Antigua y Montserrat. En
ese momento, el 70% de la población total de Montserrat eran esclavos
irlandeses.
Irlanda se convirtió rápidamente
en la mayor fuente de ganado humano para los comerciantes ingleses. La mayoría
de los primeros esclavos al Nuevo Mundo eran en realidad blancos.
De 1641 a 1652, más de 500.000
irlandeses fueron asesinados por los ingleses y otros 300.000 fueron vendidos
como esclavos. La población de Irlanda cayó desde alrededor de 1.500.000 a
600.000 en una sola década.
Las familias fueron destrozadas
pues los británicos no permitieron a los padres irlandeses llevar con ellos a
sus esposas e hijos a través del Atlántico. Esto dejó a una población indefensa
de mujeres y niños sin hogar. La solución de Gran Bretaña fue subastarlos
también.
Durante la década de 1650, más de
100.000 niños irlandeses entre los 10 y 14 años fueron quitados a sus padres y
vendidos como esclavos en las Indias Occidentales, en Virginia y Nueva
Inglaterra. En esta década, 52.000 irlandeses (en su mayoría mujeres y niños)
fueron vendidos a Barbados y Virginia.
Otros 30.000 hombres y mujeres
irlandeses también fueron transportados y vendidos al mejor postor. En 1656,
Cromwell ordenó que 2.000 niños irlandeses fueran llevados a Jamaica y vendidos
como esclavos de los colonos ingleses.
Muchas personas hoy en día evitan
llamar a los esclavos irlandeses lo que realmente eran: Esclavos. Ellos
acudirán a términos como “sirvientes” para describir lo que les ocurrió a los
irlandeses. Sin embargo, en la mayoría de los casos a partir de los siglos XVII
y XVIII, los esclavos irlandeses no eran más que ganado humano.
A modo de ejemplo, el comercio de
esclavos africanos apenas estaba comenzando durante este mismo período. Queda
constancia de que los esclavos africanos, no contaminados con la mancha de la
odiada teología católica y más caros para ser comprados, se tratan a menudo mucho
mejor que sus homólogos irlandeses.
Los esclavos africanos eran muy
caros a finales del siglo XVII (50 libras esterlinas). Los esclavos irlandeses
resultaban baratos (no más de 5 libras esterlinas). Si un plantador azotaba,
marcaba o golpeaba a un esclavo irlandés hasta la muerte, nunca era un crimen.
Una muerte era un revés monetario, pero mucho más barato que matar a un
africano más caro.
Los patrones ingleses rápidamente
comenzaron a criar las mujeres irlandesas, tanto para su propio placer personal
como para un mayor beneficio. Los hijos de los esclavos eran a su vez esclavos,
lo que incrementaba el tamaño de la fuerza de trabajo gratuita del amo.
Incluso si una mujer irlandesa
obtenía de alguna manera su libertad, sus hijos seguirían siendo esclavos de su
amo. Por lo tanto, las madres irlandesas, aunque encontraran esa nueva
emancipación, rara vez abandonaban a sus hijos y se mantenían en la
servidumbre.
Con el tiempo, los ingleses
pensaron en una mejor forma de utilizar estas mujeres para aumentar su cuota de
mercado: Los colonos comenzaron a criar mujeres y niñas irlandesas (muchas de
solo 12 años) con los hombres africanos para producir esclavos con una tez
clara. Estos nuevos esclavos “mulatos” lograron un precio más alto que el
ganado irlandés y, del mismo modo, permitían a los colonos ahorrar dinero en
lugar de comprar nuevos esclavos africanos.
Esta práctica de cría mestiza
entre mujeres irlandesas y hombres africanos se prolongó durante varias décadas
y estaba tan extendida que, en 1681, se aprobó una ley que “prohíbe la práctica
de apareamiento de esclavas irlandesas con esclavos africanos con el fin de
producir esclavos para la venta”. En pocas palabras, se detuvo sólo porque
interfería con los beneficios de una gran empresa de transporte de esclavos.
Inglaterra continuó embarcando
decenas de miles de esclavos irlandeses durante más de un siglo. Los registros
indican que, después de la rebelión irlandesa de 1798, miles de esclavos
irlandeses fueron vendidos en América y Australia. Hubo abusos horribles tanto
de cautivos africanos como de irlandeses. Un barco británico incluso se deshizo
de 1.302 esclavos en el Océano Atlántico para que la tripulación tuviera
suficiente comida.
No hay duda de que los irlandeses
experimentaron los horrores de la esclavitud tanto (si no más, en el siglo
XVII) como los africanos. También hay pocas dudas de que esos rostros marrones
y bronceados de los que eres testigo en tus viajes a las Indias Occidentales
son muy probablemente una combinación de ascendientes africanos e irlandeses.
En 1839, Gran Bretaña decidió
finalmente poner fin a su participación en la autopista de Satanás al infierno
y se detuvo el transporte de esclavos. Mientras que su decisión no impidió a
los piratas hacer lo que desearan, la nueva ley concluyó lentamente este
capítulo de la miseria irlandesa.
Pero si alguien, negro o blanco,
cree que la esclavitud era solo una experiencia africana, está completamente
equivocado. La esclavitud irlandesa es un asunto digno de recordar, de no
borrar de nuestras memorias.
Pero ¿por qué rara vez se
discute? ¿Los recuerdos de cientos de miles de víctimas irlandesas no merecen
más que una mención de un escritor desconocido?
¿O su historia, como sus amos
ingleses pretendían, ha desaparecido por completo, como si nunca hubiera sucedido?
Ninguna de las víctimas
irlandesas regresó nunca a su tierra natal para describir su terrible
experiencia. Estos son los esclavos perdidos; los que el tiempo y los libros de
historia convenientemente sesgada olvidaron.
Fuente original en idioma inglés:
Fuente en castellano:
“Esclavos irlandeses: el mito
conveniente” (la réplica)
(2/2)
Por Liam Hogan
La fusión de la servidumbre por
contrato con la esclavitud en propiedad en el relato de los “esclavos
irlandeses” encubre la historia al servicio de las causas del nacionalismo
irlandés y de la supremacía blanca. Su reaparición en la estela de Ferguson
refleja la negación de muchos estadounidenses del racismo arraigado todavía muy
extendido en su sociedad.
Con el corazón grave y no poca
cantidad de ira decidí que era necesario escribir una refutación pública del
mito insidioso de que los irlandeses una vez fueron esclavos en propiedad en
las colonias británicas. El tema de este mito no es un problema en los círculos
académicos, pues hay un acuerdo unánime en base a la evidencia abrumadora de
que los irlandeses no fueron sometidos a la esclavitud perpetua y hereditaria
en las colonias, basada en nociones de “raza”. Desafortunadamente este no es el
caso en el dominio público y el mito de los “esclavos irlandeses” se ha
compartido con tanta frecuencia en línea que se ha hecho viral.
La historia de los esclavos
irlandeses tiene sus raíces en una falsa fusión de servidumbre y esclavitud. Y
no es lo mismo. Servidumbre por contrato era una forma de servidumbre por
deudas, por el que un migrante acordaba trabajar por un período determinado de
tiempo (entre dos y siete años), y a cambio se le cubría el coste del viaje
transatlántico. La servidumbre por contrato fue una innovación colonial que permitió
a muchos a emigrar al Nuevo Mundo mientras se proporciona una fuerza de trabajo
barata y blanca para que la explotaran los plantadores y comerciantes. A
quienes completaban su período de servicio se les adjudicaban “cuotas de
libertad’ y eran libres. La gran mayoría de los trabajadores que accedieron a
este sistema lo hicieron voluntariamente, pero hubo muchos que fueron
trasplantados a la fuerza de las Islas Británicas a las colonias y vendido su
servicio por contrato en contra de su voluntad. Si bien estos deportados
forzados incluían presos políticos y criminales graves, se cree que la mayoría
provenían de los pobres y vulnerables. Este trabajo forzoso era, en esencia,
una extensión de las Leyes de pobres inglesas: por ejemplo, en 1697 John Locke recomienda
los azotes a los que “se negaban a trabajar” y llevar en manada a los mendigos
a las casas de trabajo. De hecho, esta criminalización de los pobres continúa
en el siglo XXI. En cualquier caso, todos excepto los delincuentes graves
fueron liberados una vez que expiraba el plazo de su contrato.
“La servidumbre blanca por
contrato era muy diferente de la esclavitud negra, tanto como ser de otra
galaxia de la experiencia humana”, como Donald Harman Akenson escribió en If
the Irish Ran the World: Montserrat, 1630-1730. ¿Cómo es eso? La esclavitud era
perpetua, un esclavo sólo era libre una vez que ya no estaba vivo; era
hereditaria, los hijos de los esclavos eran propiedad de su dueño; la condición
de esclavo en propiedad fue designado por la “raza”, no había forma de escapar
de tu linaje; un esclavo bien mueble era tratado como ganado, podrías matar a
tus esclavos mientras aplicabas la “corrección moderada” y no sería considerado
homicidio; la ejecución de los esclavos ‘insolentes’ se alentaba por estas
esclavocracias para disuadir las insurrecciones y la desobediencia, y sus
dueños recibían generosas compensaciones por su “pérdida”; un sirviente podría
apelar a un tribunal de justicia si era maltratado, un esclavo no tenía ningún
recurso ante la justicia; etcétera.
Un mito peligroso
La prevalencia y la resistencia
de este mito se debe en parte al hecho de que está reforzado por dos relatos de
larga duración. El primer relato proviene del ámbito del nacionalismo irlandés,
donde se usa el término “esclavitud” para resaltar el sometimiento político,
social y religioso o la persecución que los irlandeses han sufrido
históricamente. En este relato, el término ‘esclavos irlandeses’ se refiere
específicamente a los que se vieron obligados a embarcar y fueron vendidos como
servidumbre por contrato en las Indias Occidentales durante la época de
Cromwell. El uso “inocente” de esta frase es, hasta cierto punto, comprensible
y su fusión con la esclavitud generalmente se produce debido a una mezcla de
ignorancia y confusión. Más cuestionable es el canon de los libros de
pseudo-historia como To Hell or Barbados (Al infierno o a Barbados) de
O’Callaghan o White Cargo de Walsh y Jordan, que confunden a sabiendas
servidumbre y esclavitud. El mito de los ‘esclavos irlandeses’ es también un
punto focal conveniente para las historias nacionalistas, ya que oscurece la
historia críticamente suscrita de cómo tantos irlandeses, ya sean gaélicos,
hibernonormandos o angloirlandeses, se beneficiaron de la trata de esclavos del
Atlántico y de otras hazañas coloniales en varios continentes durante cientos
de años.
El segundo relato es de una
naturaleza más siniestra. Se encuentra en los sitios web y foros de teóricos de
la conspiración supremacista blanca y se afirma insidiosamente que servidumbre
puede equipararse a esclavitud. Desde Stormfront.org, una comunidad en línea
autodenominada de nacionalistas blancos, hasta la entrevista de David Icke en
Infowars.com en febrero de 2014, el relato de los “esclavos blancos” se
promueve de forma continua. El libro más influyente para afirmar que hubo
‘esclavitud blanca’ en la América colonial era They Were White and They Were
Slaves: The Untold History of the Enslavement of Whites in Early America (Eran
blancos y eran esclavos: la Historia no contada de la esclavitud de los blancos
en la América temprana) de Michael Hoffman. Auto-publicado en 1993, Hoffman, un
negador del Holocausto, culpa de la trata de esclavos del Atlántico a los
judíos, era de esperar. Al borrar los límites entre las diferentes formas de
trabajo no libre, estos supremacistas blancos tratan de ocultar el hecho
incontestable de que estas esclavocracias fueron controladas por —y en
beneficio de— los blancos europeos. Este relato, que existe casi exclusivamente
en los Estados Unidos, es esencialmente una forma de nativismo y racismo
disfrazado de teoría de la conspiración. Los que impulsan este relato ahora han
adoptado el mito de los ‘esclavos irlandeses’, y lo utilizan como un retórico
“perro de presa”, que apunta a cerrar todo el debate sobre el legado de la esclavitud
negra en los Estados Unidos.
Como consecuencia de los disparos
de Ferguson, ambos relatos se unían de una manera particularmente fea. Muchos
usuarios de las redes sociales, incluso algunos estadounidenses de origen
irlandés, invocan esta mitología para reprender a los afroamericanos por
protestar contra el racismo estructural que existe en los Estados Unidos.
Además, utilizaron estas falsedades para mofarse de las peticiones
afroamericanas de reparaciones por la esclavitud, afirmando “mis antepasados
irlandeses fueron los primeros esclavos en América, ¿dónde están mis
reparaciones?” Los que comparten enlaces a artículos falsos sobre la
‘esclavitud irlandesa’ en las redes sociales también han añadido a sus posts
los hashtags #Ferguson y #NoExcuses. ¿No hay excusas? Este mito de la
conveniencia está siendo utilizado por aquellos que no están dispuestos a
aceptar la verdad de su privilegio blanco y el predominio de un racismo
arraigado en sus sociedades. Es claramente la comodidad que se encuentra en el
negacionismo.
La fusión presente en ambos
relatos ha sido instigada por el uso deliberado de un vocabulario limitado. La
inclinación a describir estos diversos tipos de servidumbre utilizando el
término general “esclavitud” es un mal uso intencionado del lenguaje. Sirve
para disminuir la realidad del sistema esclavista que existió en el Nuevo Mundo
durante más de tres siglos. También es un recordatorio de que el uso popular de
un término tan simplista como “esclavitud moderna” puede reducir la claridad y
entorpecer nuestra comprensión colectiva del presente y del pasado.
Fuente original en idioma inglés:
Fuente en castellano:
https://innisfree1916.wordpress.com/2015/06/23/esclavos-irlandeses-el-mito-conveniente-la-replica/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario